本人从今年三月份开始做节能项目，主要是帮助建筑通过节能审查，当然也和建筑配合做过节能建筑设计。做的项目不下30个，大型的节能项目2个。但9个月的工作让我对公共建筑节能标准的制定越来越怀疑，实在是不吐不快。
$ U  c( ^: M% m" ^0 n/ V      首先我要说的是外墙传热系数的选取，1.5的传热系数到底是怎么得到的。1.5的传热系数如果考虑热桥，那么即使采用加气混凝土也未必能够达到，而广东地区大部分建筑采用的是灰砂砖，这对于达到标准是遥遥无期，如果不做外墙外保温（实际工程中南方极少做外保温），任何小工程都要做能耗分析，这对于做工程的人是否真的必要。无疑不切实际的标准大大加大了设计师的劳动，增加了建筑成本，而且真如江亿院士所言，南方地区外墙传热系数做的太好对于能耗有反作用，我用DeST做了大量计算表明，外墙传热系数定在2.0是比较合适的。（姑且不论DeST是否真的准确，至少南方地区外墙对能耗的影响是十分小的）。
1 i3 B, Y5 s  F$ _: l: K: [     其次对于外窗部分，我也是存在着很大的疑问。我认为对于任何技术，都要考虑其经济性。但对于公共建筑节能标准，我却感觉十分迷茫。我想知道专家们是否真的算过公共建筑，特别是建筑采用节能措施是否作过经济性分析的研究，采用节能标准的材料是否是经济效益最好的。比如对于公共建筑，为什么窗墙面积比<=0.2时，就不限制遮阳系数，>0.2时遮阳系数一下就降到0.5，这有什么根据，标准没有给出任何解释。同时以我做这么多建筑的经验，窗墙面积比>=0.4以后，玻璃除了采用LOW-E中空玻璃，已经毫无他法，外遮阳做的再好都没用（凹窗，包柱、阳台，除了不采用百叶挡板遮阳），这样严的标准是否真的有利于节能建筑的推广，这样严的标准是否真的是经济的，是否真的能为我们国家节能宝贵的资源（不仅仅是能源）。我觉得如果经济性不好的节能技术绝对不是什么好的技术，根本就不能推广的。对于公共建筑节能标准，现在建筑师，业主怨声载道，要实现成本实在太高，实际上助推了造假的出现。即使是我们学院一些节能做的很好的建筑师，也发现当窗墙面积比一大，什么节能措施似乎都不管用了。当然制定者可能是想通过标准限制大的开窗率，可实际上大的开窗率已经是建筑的一种潮流，标准只能带来资源的消耗，资金的浪费。& p: Z$ j4 u  K+ N) u# A  V, h7 e& V
        上一部分说了遮阳系数限定过严的问题，因为遮阳系数过严，实际上除了火了建筑材料生产商，真正的节能效果我觉得并不明显。而广东省公共建筑节能标准实施细则限定更严,对于广东省公建节能标准实施细则，我的怀疑更多，不想多谈，就说下它的北向窗取值怎么在小开窗率和大开窗率时SC值限定比西向都严，而其他开窗率却不会，要知道广州北向接收太阳直射只有夏至日几天时间，而西向全年都要接受，真不知道这个标准是怎么制定的。
- I& Z3 F3 p+ q7 k5 x     再次，国内到目前对建筑节能的一些基础理论研究还不充分，而南方地区的研究就更加欠缺，因为研究机构更多地在北方。这对于南方节能的推广有很大影响，例如百叶遮阳系数的选取问题，没有个统一的标准。还有实际上节能应该对于不同建筑类型体现不同的节能措施，而这些在节能标准中全部忽略（当然也简单化了）。3 B) k$ f4 o$ ?! d
      主要只谈这么多，还有些不写了，申明本文只做学术讨论，谢绝转载！
, F$ n: V( F: F+ z) F+ z! C8 Z3 [
  Q+ L2 P/ @- h% I* y$ u8 m[ 本帖最后由 fanfan601 于 2006-12-21 10:09 AM 编辑 ]

南方的节能的确值得研究，现在引起大家的重视很好。只是不知道有关领导是否能看到。; W6 }( c2 R; C( [% p" V9 F0 Q
    许多省市都出台了细则，南方相对慢一些，可能也是不知道该如何定。大家多出主义，多在不同场合呼吁，效果会好一些，千万不能让北方的专家牵着南方人的鼻子走。

"当然制定者可能是想通过标准限制大的开窗率，可实际上大的开窗率已经是建筑的一种潮流，标准只能带来资源的消耗，资金的浪费。4 Y( q9 f/ e) S) ?9 O
", I& u  i' S- b
"潮流"带来资源的消耗，资金的浪费不是更可怕吗?2 d" ^4 f1 ]3 a- t& C5 a# C" D
有效需求尚未满足，无效浪费却已形成。

对建筑外遮阳系数的质疑：现标准中的遮阳系数跟着墙体传热系数按气候分区要求是不合适的，应当区分冬夏和纬度，这是太阳运动的基本常识。
3 e# ]7 T- I2 I; D3 H" z0 a换句话说，墙体传热系数按照气候分区加以限制是对的（具体数值的确实需要研究），但是窗的外遮阳系数为何只分朝向和气候呢

我的意思不是说不要推行节能标准，而是标准（特别是广东细则）限制那么严是否合理，标准颁布需要通过一个技术经济分析研究，到不是说不重视节能。还有一个建筑设计的问题，实际上你做节能的根本不可能让他改方案，建筑师不会听你的（大多数情况下）。所以更需要技术经济研究支持现阶段的节能真正能达到为国家节约资源的效果。但我个人觉得这块在标准中做得不够。其实上大家都知道按照标准操作肯定能节能，但有些问题涉及到资金、成本和操作的问题，标准也应该考虑工程的实际，总的来说对于南方的标准，我个人觉得还很值得去认真研究，不仅仅是节能。
2 O5 h- F- {, l+ F5 ~
% H1 ]' P; G8 o$ g+ Q2 z[ 本帖最后由 fanfan601 于 2006-12-26 05:30 PM 编辑 ]

我是做幕墙的技术人员，我认为200厚混凝土加气块加外保温，实现平均K值1.5，难度不大，而外保温造价并不高，业主应该能够接受。幕墙(含窗）有透明不透明两种，两种外观效果能够协调。如果透明部分采用6+12+6LOW-E玻璃，K值一般可以达到2.5以下。不透明幕墙不需要LOW-E玻璃，K值较低，对能耗影响不大。
; j  V4 E% O. ^- c; w  s  ^如果热工设计不满足规范，应该通过正常程序书面通知建筑师，由建筑师协调解决，否则不符合规范将由他来承担责任。

百叶遮阳系数可以通过试验测定。

建筑节能标准的制定一定要根据不同地域、不同气候进行差异化制定。不然执行难度可能性要大得多！！！！！！

不用质疑.对于完全没有可操作性的东西,飘过~~.

最难以理解的是南方地下车库，都是不全封闭，本来跟保温没有什么关系，但侧壁、底板却要加保温板才行，浪费！！！！

看到大家的讨论，有些意见我很认同。% D9 c$ u1 p0 ]; B1 ]. H. V
    首先是南方的遮阳问题，可以通过多种途径解决，采用Low-E玻璃只是一种选择，而且是比较经济的。建筑遮阳则是另一种选择，做得好更加经济，以前南方的建筑就是这样做的，是好传统。遮阳系数是反映遮阳效果的重要参数，当然要严格要求，这已经得到南方人士的普遍认同。
, P7 c! C  [1 a+ M+ v: ~    许多公共建筑采用幕墙，而幕墙在南方达到节能标准则很容易，造价也不高。/ l9 N) }7 c6 C
    对南方的地下空间的围护结构提出保温要求的确不合适，我也不认同，希望大家多反映意见，争取取消这些要求。

其实节能是一步一步实现的，出现问题，解决问题就行了+ H5 W+ K  i7 h( Y' ~- x& h# v
我们都要努力的

这文章写得很好，很多意见我很赞成。

现在做的low－e和外墙的外保温主要的还是外保温，这个在北方还是很合适的，但是在南方我还是认为做内保温比较好，也不是一直开着空调的。

还不了解规范，不过节能也要因地制宜啊
  x/ g3 x9 T0 L- _不同地区要有不同的标准吧2 T; y3 j( O, E9 Z
一概而论那也太草率了

这好像应该在地方设计法规上予以解决。因地制宜，根据自身的情况，量体裁衣，是地方法规细化时应该优先考虑。

公共建筑的节能标准确实有很多问题，广东省的细则问题也是更多啊，给人的感觉就是 做节能设计就是掉进数字里面。虽然地面的热组已不再做要求，但我觉得对夏热冬暖地区南区，这个架空楼板也作要求有点不恰当，主要原因是楼板外表面的温度绝对没有外墙高，因为他晒不到太阳，从另一方面考虑，外墙浅色表面和有遮阳都可以附加热阻，那架空楼板一般都为浅色且有非常好的遮阳，附加热阻以后，传热可定可以满足规定性指标要求。

有道理，北方跟南方是不能一概而论的。

强烈支持楼主！南方建筑窗开得越小并不见得越节能，比如在夜晚凉快的时候开窗通风无法有效降温，用户肯定开空调耗能了。在南方，减小窗墙面积比不是关键，加强遮阳设施、增大可开窗面积才是正解。

做外保温是不是也是一种浪费，夏热冬暖地区本身对保温要求不高，使用自保温砌块就可以满足要求。
; R$ ^  E5 b" J8 r1 @另外灰砂砖使用上也颇具争议的，粘土砖都要禁了，河砂不是比土更珍贵的么 ？