我的发言的整理稿：
; K: N1 V# b2 m: Z6 I* {: w" w* v. C4 K$ M1 T
从LEED看我国《绿色建筑评价标准》
& O" N( ]/ C6 h: u0 n7 k) h3 P6 U——TopEenergy绿色建筑沙龙6月11日：绿色建筑评估发言整理
; E+ X E5 \. J4 c
6 H, l* F$ z& |; A& K/ R+ K* T2 p
北京启迪德润能源科技有限公司(
www.TopEnergy.cn) 黄俊鹏
) O R% [( G2 c; S
) H- E) `' ~1 M+ d! M; H5 U; W
7 W( t V- c6 `/ o2 o% A+ {! L任何一套绿色建筑评估体系，特别是一些推荐性的评估体系，都需要考虑以下几个问题，如果这些基本的问题无法得到很好地解决，那么这套体系最终不可能得到广泛的认同和实施：
* A- [, G' H% N1 }/ M
% h2 T# v+ ^3 N; d" f第一个问题就是开发商如何受益？
! G: D" H) k$ x+ j( X/ [
W8 }8 R; ^9 T3 X& t4 N
-也就是如何让得到绿色认证的建筑得到更高的估值，这会给开发商带来最直接的利益。当然这是针对那些不仅仅是想“打绿色牌”，炒作绿色的发展商，而是一些脚踏实地的，具有前瞻性的开发商。因为我们目前所讲的绿色建筑，不仅仅是建造完之后的给一个认证，而是需要在整个建造过程中给与监督和指导，这势必会增加部分管理成本，或咨询费用，虽然良好的节能设计会对最终的运行维护带来较大的利益空间，但一般的开发商是无法分享到这部分利益的。增加的部分成本既然无法从后期的运行中回收，那就只有在一次性的销售中消化。当然对于那些真正具有高品质的绿色建筑，购买者肯定会受益的。也就是说，只有当开发商能够从开发真正的绿色建筑中获益时，市场才可能形成有利于消费者的方向转型。
6 |' E0 u' F" s9 U
6 B; Z: ^" C3 R# Y0 m在这方面，美国的LEED做得比较成功。美国人现在研究的，不仅仅是LEED本身怎么再去完善，还包括怎么改变资本市场的评估方法，让LEED认证的建筑得到更高的估值。大家可以去查阅LEED的资料，他的很多公开的资料都在讲一个问题：LEED认证不一定会带来房屋建造成本的增加（通常会在一定的额度内），即使增加，也会通过他们的房产估值这个环节，将通过LEED认证的建筑的价值给与更高的价值评估，也就是说，同样的建筑，有LEED认证的会比没有LEED认证的更值钱。开发商当然有积极性去获得这个认证。不过，LEED认证这样的地位的得来，与它长久以来保持自己的市场开放性和公正性是分不开的。
/ M0 w. J. l( G& E
2 _# b# h/ |& m# h; ]$ @9 C第二个问题是住户如何受益？
. ?/ H9 O; G6 Z7 q, ^! r1 C) u2 Y
# x' h/ b, m6 @! d6 F
绿色建筑当然是一件利国利民的事情，这话说起来容易，可目前老百姓关注更多的是什么呢？绿色建筑只有让最终的消费者体会到好处时，才会真正的接受它，进而形成需求，促使发展商按照某个标准开发更多的绿色建筑，进而形成良性的循环。终端用户关注的，最直接的当然是买房时候的成本效益比，不是说房价越便宜越好，也不是说越贵越好，而是最符合“我”的需求最好：住着安全、方便、舒适、健康。另一方面，也是绿色建筑目前最容易打动老百姓的地方，就是节能。目前普通百姓对建筑能耗的理解还不深，但这正是绿色建筑较为本质的一个特征，可以通过“节能”，慢慢的让老百姓接受“绿色”这个概念。
1 d4 a: d% ^; ?* P5 ^# Z+ i( q9 ?/ I* c* E# u
第三个问题是绿色建筑相关的产业链如何受益？
$ z) p+ q' k2 m
, A6 V1 v: Q4 e" O- N$ Q比如材料供应商、产品供应商，甚至设计院，从我们公司的作绿色建筑的一些项目经验来看，要实现一个真正的绿色建筑，需要方方面面的配合和协调，这其中就包括开发商、产品供应商、和设计院。在这方面，LEED又是一个很好的例子，制定LEED标准的人员中，几乎各行各业都有，其中各个行业协会起了较大的作用。而我们国家目前的标准太多学术研究的东西，市场化方面，或者说运行机制方面考虑的还是不够。
" u, I/ q; m$ }
: W2 y0 v* I& o; @2 {) L& U
以上几个问题也希望今天在座的各位能够谈谈自己的看法。下面我谈谈对绿色建筑评估、认证的一些肤浅的理解和认识，其实更多的是提出了一些疑问：
7 y' b9 y; Z" w
" G" q7 j0 L9 Q5 r U
1. 绿色建筑评估、认证的实质（以LEED为例）
( ^0 [: K7 {3 g; s# j" i
5 P/ }7 i: H0 y* N& ]& p如何评价一个评价标准？大而全就好么？越准确越好？在很长一段时间，大家对于绿色建筑是什么这个概念问题都争论了很久，始终没有一个令人信服的说法，因为大家都觉得这个概念含义太广，很难把握，往往顾此失彼。直到去年仇部长的发言，将这个概念作了很好的解释，简单的说就是“四节一环保”，目前6.1颁布实施的这个标准在很大程度上延续了这个风格：他甚至没有一个权重体系。但我觉得这并不是他的不足，相反为他的实施提供了很好的铺垫。我记得去年10月份有一家开发商就用这套标准的征求意见稿对自己的项目进行了自评。也就是说，评价本身已经变成一个比较简单的事情，余下的事情就是如何通过评价来指导设计、保证施工品质。
8 d j+ X$ J9 b; x9 a# R
+ v7 Y, ]& r5 s3 v- |3 e(1) 全生命周期的评价（Life Cycle Cost Assessment）
7 f2 |% K" L z' |; t
$ [# \7 u+ ~% l- S" u @
由于绿色建筑的实现需要从很早的项目规划设计阶段入手，直到建筑运行一年以后看实际的运行效果，因而绿色建筑的评价是一个过程管理，而不是最终的一个标签而已，另一方面，他还体现在对建筑物全年能耗模拟的重视上，LEED规定必须对建筑物进行全年能耗模拟和评估。全生命周期评价的思想在新颁布的绿色建筑评价标准已经有所体现。但在价值评估方面还不是很具体。
+ @& ?* e" ]8 ^" e% {
; [0 U3 S8 M8 F' O9 \
(2) 质量控制（Quality Control）过程
. o+ A$ d- |0 y* y8 t& s
8 y! E3 q$ u m所以绿色建筑评价更多的体现为一个质量控制的过程，也就是刚才讲的过程管理。对于做绿色建筑评价的第三方咨询机构而言，这是其工作中工作量最大部分。不仅要求对设计图纸的审核、施工过程绿色节能部分工作的监督和落实，还要求对产品性能、调试、运行维护计划等进行密切的跟踪，甚至要求去现场察看。这部分在LEED中体现最为明显的是，施工期间的室内空气品质管理，水土保持及泥沙淤积控制等得分点，都要求现场的照片作为证明文件的一部分。
% c# U g5 e" n
$ X8 [7 q; l& Q, Q
(3) 整合设计（Integrated Design）的过程
: H- M: Z# e4 C M( `& [8 H6 O* s& L M5 ~
在我们的项目中，整合设计的思想贯穿始终。也就是说，评估除了在最终的认证，给与绿色的牌子以外，在整个项目进行的过程中，也十分重要，具体地说，就是不断和设计院的建筑师、工程师，甲方的工程师进行沟通，对设计院的方案进行在采光、照明、通风、围护结构构造等方面进行不断的否定和肯定。这是一个漫长而痛苦的过程，但对于真正热爱绿色建筑的人来说，这是一个充满乐趣和想象力的过程。
' C& O5 z. y, `" P6 s1 F
6 \5 M; d5 v6 K; Y) E
(4) 一套证明（Verification System）系统
- c/ z2 |6 }, R; U4 V' _
" P1 `4 a3 ~( F, w. m! U/ v- O
LEED关注点并不完全在于分数，而是如何证明在实践中确实采取了相应的措施。所以，LEED体系的最终的认证，特别看重这些证明文件，比如施工现场的照片、体现整合设计的设计研讨会现场照片，对于屋顶花园，不仅需要设计图纸，详细的面积计算比例，还需要实物照片；对于能源消耗，需要能源模拟的计算报告书，生命周期的价值评估报告，以体现节能技术的效果，只有这些材料齐备，才能获得节能那个得分点的分值。当然，USGBC（LEED认证实际的执行机构）不会一个一个得分点全部看过，他采取的方式是抽查部分容易出问题的得分点进行非常详细的检查。
3 z9 H! }8 K% H" t+ \! a) i
' d. J' U6 G) A这个工作，对于咨询或认证机构而言，往往是枯燥而乏味的，而且，这些证明材料的收集几乎涵盖了开发商、设计院、监理单位、施工单位，甚至物业管理每一个与项目相关的每一个专业工程师，其沟通的难度和工作量可想而知。
0 j+ w( `! H" |3 S3 c4 g/ ]! f* i3 H. ~2 J( B
(5) 市场推动（Market Promotion）原则
8 l% P. ~6 F4 m2 `1 t/ Y2 T- F. g$ `* y$ H# U; H0 R
客户价值！客户价值！！这就回到我最初的发言，也是任何评估体系生命力的一个重要体现，就是他到底能为客户带来什么价值？而我国绿色建筑的推动有很强的政府背景，可以说，目前这个《绿色建筑评价标准》更多的是一个政治任务，因而我们今天的沙龙还不如将更多的精力放在评价体系的市场运行机制上，而不要放在内容和结构上，其实在内容和结构方面，这个标准也在很大程度上借鉴了LEED，但LEED的成功并不在于它的内容有多么严谨、结构有多么完善，而在于它以市场为中心的开放性原则！这才是LEED获得世界范围内成功的核心因素。
' c S( ~. E9 ^
% g' F( Q3 n& f% S2. LEED成功的原因
6 q1 I$ I( R0 x/ C0 c
; d/ Y; |0 F8 u: I7 ] v1 Q# q接下来我想花几分钟的时间简单说说我个人对LEED这套无论在美国 还是在世界上其他国家都遭受过大量批评，但依然大受欢迎的原因的一些看法，供大家参考。
+ j: @8 U, v6 x
/ Q- D- \' x; @* Z$ F2 Q' M8 u; o: Q" z
(1) 传播机制
# ^( b |# m+ k [; A; @+ H; U
- _( _9 N2 L0 F我想大家对这个问题肯定有特别深的感触，在google上搜索LEED，无论是中文还是英文，都会搜索出很多的结果。LEED可以在网上注册项目和会员，在网上提交认证材料，他的Rating System电子版都是向社会公开的，甚至他的一些得分点的审核也是通过公开招募专家来完成的。LEED首先让大家都谈论他，而后大家自然都会去应用它。反观国内的评价标准，征求意见稿之后，就出版正式的标准了，前几天刚买到，没有正式的电子版，topenergy论坛一向反应很快，不过这次直到现在都还没有影印版出来。这主要限制了人们对他的了解的途径。
9 \2 Z# C; W; l! f
% H& B$ ?2 |( F7 H(2) 评价机制（Assessment System）透明公正
2 R& Z( f' n u, z8 e" T; o
! M5 `2 r' K* x1 i1 D, i' l" @LEED的得分点所引用的标准很明确，采用清单（Check List）的形式，很容易上手。其评价过程也是透明公开的，这保证了LEED的声誉。虽然目前国内一些项目在LEED认证上采用了一些手段，为了认证而认证，USGBC对国人的这种炒作的心态也没有办法。橘生淮南则为枳，这就是所谓的中国特色了。
C5 g8 w2 V9 g' S7 F
9 N( u0 |8 u0 R/ d) i' [0 P(3) 层次性（Understanding Hierarchy）
1 [& b: @! l* |5 K' G: }; z' \1 F& w, Z* s& R5 _/ v
宣传普及工作做的很好，易于入门，上手。Reference Guide的操作性很强。
/ }( E2 u( f0 K/ G' Z
7 ` i) t2 w+ r9 A% w# ^7 D8 h(4) 强调实践性（Practice）
* G x" Y/ J0 x8 ^) y6 G
( z0 ~+ u2 a# } u承认自身的不完善，但更强调其操作性。
# W' t- T" D7 U! p
8 l3 s$ C2 C: k/ o2 _* Q
(5) 电子化（Electronics）、网络化（Web Based Service）
) h1 T7 N' ^) Z
* [0 b4 ]8 C. O0 O4 x* U易于传播，复制，为人引用、讨论。
# L2 ?) f* s2 D3 d
6 ]* Z' F8 [. s d1 i(6) 基础资料获取（Data Access）
2 c: B& W$ y% I" j. C! U
' @+ b/ O" ^# ~) A$ K6 N" G8 v9 M网络传播，基础资料免费。
, }! Y# B& v8 B ]! M; o5 r$ u1 h; \' ?8 D9 }. u& |: Z3 `: K" \
综上所述，我觉得目前我们应该更多的将工作的重点放在构建一套公正透明的市场运行机制上，而不是在于绿色建筑评价标准条文的准确性和科学性的争论上，而政府的推动也应该在大力扶持一批具有这方面能力的民间的而不是官办的评估机构上。由于时间关系，后面的部分讲的比较快，也没有深入，希望大家能对我的观点多提意见，谢谢大家！
